Credo sia da circostanziare meglio.... qual'è la ratio di questo comma?

Questo è un punto chiave ma così è opinabile e nei terms of service di tutti le piattaforme oggi esse vogliono il diritto di espellere degli utenti senza fornire spiegazioni, che è assolutamente non ottimale, ma credo sia doveroso identificare una procedura, magari un ombudsman che possa essere a disposizioni di utenti che oggettivano comportamenti vessatori da parte dealla piattaforma. La ratio è che queste persone ci mettono molto a creare reputazione su queste piattaforme e poi per motivi assurdi possono essre espulse.

Articolo completamente inutile.

Credo che l'articolo crei più danni, non al momento prevedibili, di quanti il legislatore immagini di risolvere. Sui miei portali non sei obbligato a pubblicare le recensioni che ricevi. Noi però ne teniamo conto e se ne ricevi un certo numero negative diamo disdetta del contratto. Qualora volessimo mantenere un portale di eccellenze vorrei poter anche eliminare strutture mediocri o giudicate anche solo "sufficienti".

va specificato cosa sono motivazioni " non gravi ed oggettive". Se come utente operatore ho delle recensioni sotto la sufficienza e il gestore volesse invece qualificare la propria piattaforma come un servizio di alto livello? O anche un servizio a risposta rapida, esempio entro 1h, mentre l'operatore risponde sempre dopo 2 ore, pur svolgendo il servizio? Mi sembra un articolo molto limitante, anche perchè ci sono tantissime possibili evoluzioni che verrebbero bloccate da queste definizioni.

"non gravi e oggettive", vale a dire che se un individuo ha ricevuto brutti feedback non può essere bannato, ma se commettesse un danno grave (un furto? una denuncia in corso?) allora si. Dico bene? Ho inventato.